中超赛果最新消息（ & ）中超赛程赛程表比赛地安排

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中超赛果最新消息的问题，于是小编就整理了3个相关介绍中超赛果最新消息的解答，让我们一起看看吧。

中超追加处罚什么时候出结果？

至少一周。足协对上轮违纪行为的处罚都会在赛前至少1天公布处罚结果，相关听证程序也至少要在赛前1天甚至更早的时候进行。

例如上周中超对阵泰达的比赛在禁区内故意肘击对手，费莱尼将面临至少停赛4场的重罚，具体追罚的结果将在下周正式发布。

中超比赛，结果为5:0，但负者未执行U23政策，是不是要改判为3:0？

根据中国足协出台的最新版U23球员政策，中超每场比赛都必须用满三个U23名额，并且，有一个U23球员首发，跟球队上外援的数量不再挂钩。正如提问者所说，比赛结果是5-0，但是，输球的一方未执行U23政策，按照规定是会被改判为0-3告负。

不过，根据足协灵活办事儿的传统作风，估计出现了3-0以上的大比分，应该是不会再重新改判，而且，对于未执行U23新政输球的哪一方，还会有其他的处罚措施。例如罚款或者是扣分。总之，U23政策的最终解释权归中国足协所有。

当然了，在实际操作面上，也很难出现哪一支中超球队不执行U23政策的情况。截至目前，绝大部分的中超球队都是在应付差事儿，即便是首发了一名U23球员，也会很快就被老队员给换下场。在下半场最后比赛时段才派遣两名U23球员上场。甚至有的球队在换人的时候，都安排在了全场比赛的伤停时段。

其实，韩国K联赛早在几年之前，就已经推行了U23政策，本赛季开始，人家都开始推行U21政策啦！并且，对于U23或者U21球员在政策上都有明文规定，不允许提前换下。这也是为什么，韩国足球水平一直保持着在亚洲范围内的高水平，而我们中超联赛看似大牌球员云集，其实，本土球员的老面孔居多，球员的平均年龄偏大，年轻球员机会寥寥。现在，国足连泰国队都踢不过，何其悲哉！

这个要看胜负的一方谁违反了U23政策了，如果是胜者一方5：0击败对手，但违反了U23政策，则胜者被判罚0：3告负，如果是负者违反了U23政策，则比分仍然按照5：0计算。

由于中超球队并没有违反U23政策的先例，因此我们只能拿中乙的一场比赛作为例子。

2019年中乙联赛，武汉三镇在首场比赛中，2：1击败对手，获得胜利，过了两轮比赛后，却发现武汉三镇使用了禁赛球员陈永然，并且陈永然在首场比赛中还打进一球，最后足协认定，武汉三镇违规，首场比赛2：1的比分被取消，判定武汉三镇本场比赛属于弃权，按0：3告负处理。

但是有一点需要注意，比赛结果算0：3，但是打进的两个进球仍然算有效，分别记在了射手榜上。

中超比赛没有出现过违反U23政策的先例，但是中超预备队却出现过。

2018年中超预备队比赛，首轮比赛，泰达2：1击败了华夏幸福，但由于泰达在比赛中使用非U23球员替补换下了U23球员，导致场上的U23球员不满5人，违反了预备队比赛“场上必须同时有5名U23球员的规定”，因此泰达被判罚0：3告负。

还有鲁能对国安的预备队比赛，就有些搞笑了，


鲁能共有8名U23球员，都被首发出场，但后来替补换上了三名非U23球员，这个时候仍然是保持场上有5名U23球员，但后来，有1名U23球员却被红牌罚下，这导致了场上就只有4名U23了。

所以，鲁能也被判罚0：3告负。

一般来说，这类违反规定的球队被判罚0：3告负，都是以“弃权”来处理的，按照《中国足球联赛规程》“一方球队比赛弃权，另一方球队以3：0获胜，如果比赛的实际比分超过3：0，则以当时的实际结果为准。”

不会改判，就是5比0。

2019年的U23政策，赛季初是这样的：每场比赛每队首发11名球员至少有1名U23球员，整场比赛的U23出场不能少于3人次。如果有被各级国家队集训征调的U23球员，征调1人减1人，征调两名减两人，征调三人可以不执行U23球员政策。夏窗之后，进行了调整，从中超第16轮开始，每场比赛的场上U23球员始终不得少于1名。也就是说，所有的参赛球队，必须遵守规定。

如果违规，“该场比赛按弃权处理，中国足协纪律委员会还将视情节对该俱乐部作出进一步处罚。”

先看看什么是“弃权”，按照2019年的《中超规程》第二十五条《弃权和罢赛》的解释，所谓弃权，就是“未报名、或未通过资格审查、或未获得《注册参赛资格证》、或处在停赛期、或正在诉讼过程中尚未被允许参赛的球员，代表某队参加了比赛。该俱乐部此场比赛按弃权处理。”至于弃权的处理办法，按照第二十五条第二款的办法：（一）一方俱乐部队比赛弃权，另一方俱乐部队以3比0获胜，如果比赛的实际比分超过3比0，则以当时的实际结果为准； （二）双方俱乐部队比赛弃权，双方俱乐部队本场比赛均无成绩，计0分。此外，弃权与罢赛俱乐部必须赔偿其他俱乐部及其所在赛区、中国足协、中超公司及其商业和电视合作伙伴、赞助商由此所遭受的损失，赔偿数额由主办方根据相关合同、协议及实际造成的损失决定。还有，中国足协纪律委员会可根据《中国足球协会纪律准则》做出进一步处罚。

按照题目所示，也就是说，结果为5比0，负者未执行U23政策，所以，比赛的结果不会改变，还是5比0，同时，该俱乐部可能还会被罚款。

今年共有两起未执行U23政策的情况，一次是5月1日，足协杯第4轮，深足0比1申花，只上了2名U23球员，结果被判0比3负；一次是7月6日，中甲第16轮，梅县铁汉客场2比2新疆雪豹，但铁汉只上了1名U23球员，结果被判0比3负。

未执行U23政策，包括：

1. 首发未派上U23
2. 中途将U23球员换下但未同时派新的U23上场

但不包括换人名额用完后U23球员受伤离场，和U23球员被罚下。

按规则来说，是如果有一方未执行U23政策，且当场比分小于3：0则按3：0计，如果比分超出3：0则按实际发生计算。

即：如果是胜利方未执行U23政策，最终比分为5：0，则判罚未执行U23政策方0：5负。反之若失利方未执行U23政策亦然，维持5：0比分。

虽然很鄙视u23政策，但这个问题的前提是已经实行了u23政策。那么当出现5:0时，负方没有上满u23,很明显应该优先保证获胜方的利益。获胜方如果取得3:0以上的比分，应该按实际比分计算结果（即便这样获胜方也是吃了亏的，理论上本来有可能获得更多净胜球），如果获胜方在3:0以下比分获胜或打平或失利，应该按照3:0计算结果。

2019中超，山东鲁能2-2战平河南建业，裁判傅明黑哨判罚改变比赛结果你怎么看？

在今天下午率先进行的中超第2轮山东鲁能泰山主场对阵河南建业的比赛中，双方各入两球握手言和，但主裁判傅明在比赛最后10分钟的数次判罚成为赛后舆论热议的焦点。
上半场第25分钟王上源助攻巴索戈为河南建业先拔头筹；
第29分钟格德斯远射为山东鲁能泰山扳平比分；

下半场第53分钟格德斯梅开二度，他的吊射为山东鲁能泰山反超了比分；

第81分钟戴琳禁区内解围打在王彤胸口上，球在下落时碰到了王彤的左臂，

主裁判傅明认定王彤手球犯规而判罚点球，伊沃主罚命中扳平了比分。但从慢动作回放来看，王彤的手臂并没有展开而延伸到躯体之外，也并没有扩大防守面积，但球确实是碰到了手臂，我认为这个点球属于可判可不判的范围，傅明认定为点球也并非什么误判。
不过几分钟后，争议判罚再一次出现。比赛第86分钟佩莱禁区内拿球时，河南建业张文涛在防守时手脚并用，佩莱随后倒地。但主裁判没有做出任何表示，之后在收到视频裁判组提醒下观看了VAR回放，不过依旧维持了原判。从慢镜头回放来看，张文涛在伸右脚试图解围时，并没有触到球但他的右膝顶到了佩莱的左膝内侧，正是这个横向的外力让佩莱失去平衡而倒地，同时张文涛的手部也有抱拉佩莱的动作。

虽然看起来动作幅度并不太大，但从上下组合来看，我个人认为还是存在犯规嫌疑。
但最大的争议来自比赛的补时阶段，山东鲁能泰山左侧角球传入禁区，戴琳甩头顶到皮球，球弹在河南建业队员腿上弹入了球门，但主裁判傅明认定进球无效，理由是他认定佩莱在争抢过程中有推搡对方的犯规动作。
从全景慢镜头回放来看，如果单就这个进球来说，铁定属于无效进球，也不存在观看VAR回放的触发条件，因为可以非常明显的看出，傅明是在戴琳头触球前就已经鸣哨示意佩莱推人犯规，因此之后的进球自然是无效的。从这个角度慢动作回放来看，佩莱在前冲准备争顶时，为了摆脱对方的纠缠，双手确实有轻微的推人动作，但是如果这个动作幅度被认定为犯规，那么此前张文涛在禁区内防守佩莱的动作也应该被认定为犯规无疑，在我看来这两个动作属于同一个层级。
综合来看，主裁判傅明在本场比赛中的判罚确实存在诸多值得商榷的地方，我个人觉得最主要问题就是前后判罚尺度的不统一，因此才会引发诸多争议。但这归根到底属于业务水平问题，由此扣上”黑哨”的帽子有点言过其实，您说呢？

到此，以上就是小编对于中超赛果最新消息的问题就介绍到这了，希望介绍关于中超赛果最新消息的3点解答对大家有用。